Sutkinja Zagrebačkog općinskog građanskog suda, Verica Nikić donijela je privremenu odluku prema kojoj Aleksandar sedmicu živi s Milanom Popovićem, a sedmicu sa Severinom Kojić.

Dječak će, prema odluci sutkinje, jednu sedmicu u julu i jednu sedmicu u augustu provesti s majkom, a ostalo vrijeme s ocem. U vrijeme dok je dijete s ocem, Severina ga smije telefonom nazvati jednom na dan i to u 20 sati.

Severinin advokatski tim žalio se na tu odluku Županijskom sudu. Pjevačica je odlučila istupiti u medije te je dala intervju Zoranu Šprajcu u emisiji RTL Direkt u kojoj je optužila Milana Popovića da zanemaruje svoje roditeljske dužnosti te da ju je psihički maltretirao, a obrušila se i na sutkinju Nikić koja je, kaže pjevačica, i ranije donosila 'nakaradne mjere'. U sve se umiješao i Severinin menadžer Tomislav Petrović koji je iznijelo niz optužbi na račun Popovića.

Općinski građanski sud u Zagrebu reagirao je na medijsku eksponiranost slučaja, ističući da se na taj način vrši pritisak na rad suda što je, kažu, nedopustivo.

Saopćenje prenosimo u cjelosti:

Nakon što je Općinski građanski sud u Zagrebu u predmetu broj P Ob-1083/15 koji se vodi u pravnoj stvari tužitelja M.P. protiv tužene S.K. radi izmjene odluke s kojim roditeljem će dijete živjeti i susretima i druženjima, donio privremenu mjeru kojom je odlučeno da dijete jednako vremena provodi s ocem i s majkom, medijski prostor je iskorišten kako bi se obezvrijedio i omalovažio rad sutkinje Verice Nikić, nakon pune 43 godine njenog besprijekornog radnog staža, kao i da se izvrši neprimjeren i nedopušten pritisak na rad sutkinje, kao i Županijskog suda, s obzirom je po izrečenoj mjeri u tijeku žalbeni postupak.

Sudac u postupku utvrđuje činjenice, provodi dokaze i primjenjuje pravo vodeći se pri tome, prije i iznad svega najboljim interesom djeteta o kojem u konkretnom slučaju odlučuje. U tom radu sudac ima pomoć i drugih stručnjaka - socijalnih radnika, psihologa i sudskih vještaka. Odluka se donosi na temelju savjesne i brižljive ocjene svih provedenih dokaza.

Odluku sudac ne donosi zato što je neko majka djeteta, a neko otac, niti zato da dobije naklonost roditelja kojem su mediji dostupni, niti javnosti, niti politike, udruga, niti zato da se na brzinu riješi predmeta. Sudac donosi odluku zato što se roditelji nisu znali, mogli ili htjeli dogovoriti, a često i zato što jedan ili oba roditelja ne prepoznaju potrebe djeteta i stavljaju svoje osobne interese ispred interesa svoga djeteta.

Protiv svake odluke suda, stranka ima pravo korištenja pravnih lijekova. Odluke suda prvog stepena preispituju se u žalbenom postupku pred Županijskom sudom, a ne na ulici i medijima.

Nedopustivo je i protivno odredbama Porodičnog zakona i Konvencije o pravima djeteta, iznošenje ličnih podataka djeteta, narušavanje djetetova prava na privatnost i djetetova prava na oba roditelja.

Roditelj koji smatra da drugi roditelj nema roditeljske kapacitete, da šteti djetetu ili na neki drugi način krši djetetova prava te tvrdnje treba dokazivati u sudskom postupku, prije svega odazivanjem na pozive suda, davanjem iskaza pred sudom, davanjem prioriteta svom sudjelovanju u sudskom postupku u odnosu na svoje druge aktivnosti, a ne u medijima i na ulici.

Komentiranje sudskog postupka koji je u toku i u kojem se odlučuje o životu jednog djeteta, davanje mogućnosti jednom roditelju da o drugom iznosi uvredljive tvrdnje za vrijeme trajanja sudskog postupka, obezvređivanje odluke o kojoj Županijski sud tek treba završno odlučiti, stvaranje atmosfere linča, huškanje javnosti, omalovažavanje rada suca, čija odluka se jednom roditelju ne sviđa i kršenje osnovnih prava djeteta je nedopustivo.

Valja javnost upoznati s činjenicom da je privremena mjera donijeta 26. aprila 2017., a medijska kampanja je pokrenuta tačno u vrijeme kada je predmet po žalbi upućen Županijskom sudu kako bi se na taj sud izvršio pritisak.

Suci rade i radit će svoj posao, štitit će prava i interese djece i svake stranke u postupku, svakog roditelja, bila to majka ili otac.

Sud tako postupa i postupat će i dalje, pa i u slučaju kada te stranke nastoje opstruirati rad suda neprimjerenim pritiscima, šteteći na taj način prije svih, vlastitoj djeci.

Petrović: Sutkinja je Severinu istjerala iz sudnice i degradirala je   Na saopćenje Općinskog građanskog suda, odmah je reagirao i Sevkin menadžer Tomislav Petrović koji demantira tvrdnje suda. Spomenuta sutkinja, ističe Petrović, je Severinu istjerala iz sudnice i degradirala je. Njenu privremenu mjeru naziva skandaloznom. Petrovićevu reakciju prenosimo u cijelosti:   Nije istina da je Općinski građanski sud u Zagrebu donio privremenu mjeru kojom je odlučeno da dijete jednako vremena provodi sa ocem i s majkom, kako je to navedeno u njihovom priopćenju.   Istina je da otac provodi sa djetetom preko 200 dana godišnje za koje vrijeme ga majka s kojom je dijete sretno živjelo pet godina, ne smije viđati i može ga nazvati samo jednom dnevno i to u 20 sati.   Gospodo, pročitajte mjeru koja je donesena i ne obmanjujte javnost!   To je skandal radi kojega će Republika Hrvatska snositi sankcije pred Odborom UN-a za prava djeteta.     Nije istina da se medijski prostor iskoristio kako bi se obezvrijedio i omalovažavao rad sutkinje Verice Nikić.   Medijski prostor se iskoristio kako bi se javnost upoznala sa odlukom sutkinje Verice Nikić koja je već u jednom predmetu Severininom sinu zabranila da ide u vrtić, a na zahtjev oca, zbog čega je dijete bilo odvojeno od svojih vršnjaka pet mjeseci. Tu odluku je preinačio Županijski sud.   Pošto je ova privremena mjera donesena ponovo na zahtjev oca, za zaključiti je da se ovdje u najmanju ruku radi o pristranosti i nezakonitom postupanju sutkinje Verice Nikić i da za tako nešto postoji opravdan interes javnosti. Nadalje, sutkinja Verica Nikić je svojom odlukom omalovažila sudačku dužnost, a o besprijekornosti rada sutkinje dovoljno govori  činjenica i da je majku bez ikakvog razloga istjerala iz sudnice i više puta degradirala u sudnici na najprizemniji način nedostojan sudačkog poziva.   Osim toga, Sutkinji Nikić vještaci su jasno dali mišljenje da dijete ostane živjeti s majkom, a zašto je odluka suprotna mišljenju vještaka, najbolji odgovor dati će drugostupanjski sud u odluci po žalbi.   Vezano na tzv. „Hajku u medijima“ kako se navodi u priopćenju, Općinski građanski sud u Zagrebu je davno bio upoznat sa činjenicom da djetetov otac u javnost iznosi porodične prilike i pri tome nije reagirao, pa mi nije jasno kako ih to tek sada smeta?   Severina se prvi puta oglasila po tom slučaju u medijima prije 10 dana i to tek nakon što je jedan srpski tabloid sklon Popoviću objavio detalje privremene mjere s namjerom diskreditiranja Severine i time pokušajem utjecaja na postupak.   Županijski sud je do sada već preinačio dvije presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu vezane na Severinu i njeno dijete, u djetetovu korist, s jasnim obrazloženjem: „Odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu nisu bile u interesu djeteta“. Te presude je donio Općinski građanski sud u Zagrebu pa ovo njihovo priopćenje zapravo tumačim kao pritisak Općinskog građanskog suda u Zagrebu na Županijski sud.   Obzirom da privremena mjera na tako skandalozan način narušava prava djeteta i majke, insinuacije o utjecaju na drugostupanjski sud od strane majke su u najmanju ruku neprimjerene.   I za kraj, kod Severine nikada nije bilo upitno da dijete treba i tatu i mamu. Upravo zato Severina je i zvala oca da dolazi viđati sina u dužem periodu njegovog života kada on to nije htio.   Nakon ovakvog napada na stranku u postupku, Općinski građanski sud u Zagrebu ne može objektivno suditi niti u jednom predmetu o odnosima roditelja i djeteta, pa je dužan na temelju članka 67. i 68.  Zakona o parničnom postupku, obratiti se Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da odredi  da u predmetima između M.P. i S.K. postupa drugi sud radi važnih razloga.   Tomislav Petrović

(24sata.hr, DEPO PORTAL, BLIN MAGAZIN/md)