U obrazloženju odluke Sudskog vijeća navodi se da se obavezujući sudski poziv upućuje onda kada je to neophodno s ciljem istrage ili pripreme, ili tokom suđenja i da Karadžić u tom smislu nije ispunio tražene uslove.

"Podnosilac zahtjeva treba da pokaže razumnu osnovu za njegovo uvjerenje da postoji dobra šansa da će taj svjedok biti u mogućnosti da pruži informaciju koja će mu biti od materijalne koristi u njegovom slučaju, u vezi sa jasno definisanim pitanjima i događajima koja su povezana sa predstojećim suđenjem", navodi se u obrazloženju.

Sudsko vijeće ističe da informacije tražene putem obavezujućeg sudskog poziva za svjedočenjem moraju biti od "materijalne pomoći", a ne samo od "pomoći ili od neke pomoći".

"Drugim riječima, informacija mora da bude od suštinske ili značajna pomoći optuženom u vezi sa jasno definisanim pitanjem koje je relevantno za suđenje", navodi se u obrazloženju.

Vijeće je savjetovalo optuženom da, što se tiče obavezujućih sudskih poziva, treba da izvrši ozbiljne procjene o važnosti predloženog svjedočenja - da li ta informacija može da bude od materijalne pomoći u vezi sa relevantnim pitanjima, da li je neophodna za suđenje i da li se može pribaviti na neki drugi način.

"Većina informacija koje optuženi traži od Abdića generalno su slične već postojećim dokazima u vezi sa Abdićevom pozicijom i ulogom u sukobima", navodi se u obrazloženju i dodaje da Vijeće nema informacije da potvrdi tvrdnju Karadžića da je Abdić jedini lider SDA koji može da svjedoči o događajima unutar same partije i Predsjedništva, jer su drugi lideri "kategorično odbacili da svjedoče".

Vijeće podsjeća da se upućivanje obavezujućih sudskih poziva može primjenjivati ograničeno, promišljeno i samo u krajnjem slučaju radi pribavljanja informacija koje su i zakonski i faktografski relevantne i neophodne za određeni slučaj.

(DEPO/BLIN/em)