Piše: Angelina ALBIJANIĆ-DURAKOVIĆ

Nakon što je početkom prošlog mjeseca, tačnije 8. juna, Kantonalni sud u Sarajevu donio presudu kojim je poništena upotrebna dozvola za luksuzni stambeno-poslovni kompleks u Kolodvorskj ulici - Sarajevo Tower, a nakon tužbe jednog od investitora, kompanije Smart Invest, u javnosti je ostala dilema - zašto jedan od glavnih finansijera ovog projekta ruši "dozvolu za useljenje" koju je prethodno donijelo Ministarstva komunalne privrede, infrastrukture, prostornog uređenja, građenja i zaštite okoliša Kantona Sarajevo?!
   

Gledano sa strane, teško je shvatiti zbog čega suinvestitor zaustavlja podjelu ključeva stanarima koji su još prije tri godine, po prvobitnom planu izgranje, trebali useliti u svoje stanove? Kao što je poznato, rokovi su probijeni i sada je svaki dan ultimativno važan za završetak ovog luksuznog zdanja.

Međutim, kada se zaviri u izvještaj kompanije Zarka, u ovom slučaju nadzornog organa "radova na poslovno-stambenoj građevini Sarajevo Tower", stvari postaju mnogo jasnije. DEPO Portal u posjedu je vanrednog izvještaja koji je ova kompanija podnijela 22. juna ove godine, nakon uvida u stanje na gradilištu, iz kojeg se jasno vidi šta sve nije dovršeno i zbog čega je zapravo Sud poništio rješenje resornog ministarstva o upotrebnoj dozvoli.

Problematična trafostanica i dugačak spisak neizvršenih radova

Na početku izvještaja se konstatuje "da nije pribavljena urbanistička saglasnost i građevinska dozvola za elektroenergentski objekat trafostanica KBTS 10(20)/04 kV 2x1000 kVA "Kolodvorska" br. 7 (T3965), izvedena u suterenu građevine".

Također se konstatuje da nisu "izvršene funkcionalne probe agregatske stanice, odnosno testiranje i ispitivanje automatskog pokretanja agregatske stanice u situacijama prestanka redovnog snabdijevanja objekta električnom energijom".

Navodi se i da "nisu kompletirani radovi i podešavanja protivpožarnih i protivdimnih vrata na objektu, kako bi se omogućila potpuna protupožarna zaštita".

A shodno svemu tome konstatuje se i da "nije izvršen završetak i primopredaja ugovorenih radova na način kako je to definisano odredbom člana 34. Ugovora o izgradnji", potpisanog 2. juna 2017. godine između Smart Investa (suinvestitora) i kompanije Ans Drive (generalnog izvođača radova i suinvestitora).

No, ovo je samo prvi dio izvještaja nadzornog organa istaknutog u uvodnim napomenama, s obzirom da se radi o elektroinstalacijama, dok se u nastavku iznosi obim neizvršenih radova na stambenom dijelu građevine, te na podzemnom i poslovnom dijelu, kao i na njenom vanjskom uređenju, o čemu detaljno možete čitati u nastavku teksta, u priloženom dokumentu.

Šta traži Smart Invest?

Nakon što je njihova tužba uvažena, a upotrebna dozvola oborena, iz kompanije Smart Invest upućen je zahtjev prema Inspektoratu urbanističko-građevinske, stambene i ekološke inspekcije Kantonalne uprave za inspekcijske poslove Kantona Sarajevo za urgentim inspekcijskim nadzorom na objektu Sarajewo Tower, kako bi se utvrdilo aktuelno stanje na gradilištu. Međutim, zbog vanredne situacije i bolovanja sva tri nadležna inspektora, o čemu su mediji pisali prethodnih dana, inspekcijski nadzor u ovom slučaju nije moguć do daljnjeg.

Iz ove kompanije ne spore da žele da se što prije okončaju svi radovi jer je to "u interesu najprije kupaca stanova i poslovnih prostora, a potom i suinvestitora", te uporno ističu i, kako navode, urgiraju da se što hitnije donese rješenje o upotrebnoj dozvoli, ali isključivo uz poštivanje važećih propisa i objektivnih postojećih okolnosti.     

Tragom ove informacije DEPO Portal zatražio je od KUIP-a, između ostaloga, i odgovor na pitanje da li će u slučaju Sarajevo Towera, a shodno situaciji sa "inspektorima na bolovanju", biti omogućen inspekcijski nadzor i na koji način će se to uraditi?

Direktor KUIP-a Fahir Halilović odgovara da to sada nije moguće, a evo i zašto:

- U konkretnom slučaju predmetni inspekcijski nadzor je u isključivoj nadležnosti kantonalne urbanističko-građevinske inspkecije KUIP-a, shodno odredbama člana 147.stav 1.Zakona o prostornom uređenju KS, radi čega predmet nije moguće proslijediti federalnoj urbanističko-građevinskoj inspekciji, odnosno općinskoj inspekciji. Iz navedenog razloga podnosiocu zahtjeva je uz sva prethodno navedena obrazloženja odgovoreno i da će se po sticanju uslova, odnosno povratku bar jednog inspektora ili glavnog inspektora sa bolovanja, prioritetno izvršiti inspekcijski nadzor na navedene okolnosti. Napominjem da u svojstvu glavnog menadžera Kantonalne uprave za inspekcijske poslove Kantona Sarajevo, insistiram na potpunoj i kontinuiranoj primjeni i strogom poštivanju odredbi člana 30. Zakona o inspekcijama, kojim je propisano da je nadležna inspekcija dužna da u roku od 15 dana od dana prijema zahtjeva za vršenje inspekcijskog nadzora obavi inspekcijski nadzor, a o utvrđenom činjeničnom stanju i eventualno poduzetim mjerama u roku od osam dana od dana okončanja inspekcijskog nadzora pisanim putem obavijesti podnosioca zahtjeva.
Konzistentnom primjenom ovog člana, kao organ javne uprave gradimo i razvijamo legitimitet i povjerenje na relaciji inspekcija – subjekti nadzora i inspekcija – građani, pojašnjava Halilović za DEPO Portal.

No, ovo je samo jedno od pitanja koje je DEPO Portal uputio na adresu KUIP-a, jer razloga za razgovor bilo je puno više...

Halilović: 'Provjerio sam, sva bolovanja su uredno vođena... Tražim od Vlade KS saglasnost za popunu upražnjenih radnih mjesta, među kojima je i jedan urbanističko-građevinski inspektor'

Gospodine Haliloviću, da li je tačna informacija da Inspektorat urbanističko-građevinske, stambene i ekološke inspekcije Kantonalne uprave za inspekcijske poslove Kantona Sarajevo već mjesecima ne radi, jer su sva tri inspektora na bolovanju? Ako jeste, možete li za javnost pojasniti o kojim inspektorima se konkretno radi, kao i razloge zbog kojih se nalaze na bolovanju svih navedenih mjeseci? Morat ću vas korigovati, jer ne možemo kazati da Inspektorat urbanističko-građevinske, stambene i ekološke inspekcije Kantonalne uprave za inspekcijske poslove Kantona Sarajevo već mjesecima ne radi, s obzirom da osim urbanističko-građevinske inspekcije u sastavu tog inspketorata djeluju i stambena i ekološka inspekcija i da ove dvije inspekcije redovno izvršavaju inspekcijske nadzore u skladu sa Programom rada kao i po podnijetim zahtjevima za vršenje inspekcijskih nadzora. Međutim, tačna je informacija da su glavna insketorica tog inspektorata, jedina urbanističko-građevinska inspektorica, te inspektorica za zaštitu dobara baštine, koja po ovlaštenju direktora osim tih obavlja i poslove iz nadležnosti urbanističko-građevinske inspekcije, već duži vremenski period na bolovanju. Da budem potpuno precizan, inspektorica iz ove oblasti od 27. decembra prošle godine nalazi se na bolovanju, druga inspektorica po ovlašetnju od 16. februara ove godine i glavna inspektorica od 18. februara ove godine, nalaze se na bolovanju. Iz navedenog razloga dana 24. maja 2022.godine zatražio sam službenim putem od Zavoda zdravstvenog osiguranja Kantona Sarajevo da u skladu sa njihovim nadležnostima izvrše provjeru privremene spriječenosti za rad za sve tri uposlenice Kantonalne uprave za inspekcijske poslove Kantona Sarajevo. Prema dostavljenim izvještajima Zavoda u sva tri slučaja bolovanja su uredno vođena od strane izabranog doktora i u skladu sa odredbama važećeg pravilnika. Da li je poznato do kada će njihovo bolovanje trajati? Takvu vrstu informacije jednostavno nije moguće imati, ali do sada sam u nekoliko navrata stupio u kontakt sa glavnom inspketoricom zbog važnosti određenih zahtjeva i rješavanja predmeta na čekanju koje zahtjevaju hitan angažman, međutim osim što je u više navrata usmeno najavljivala povratak, to se do danas nije desilo. Da li je KUIP pokušao da riješi nastalu situaciju i nađe adekvatnu zamjenu za inspektore na bolovanju, kako bi navedeni Inspektorat mogao obavljati redovne inspekcijske poslove? Da, ja sam Vladi Kantona Sarajevo dana 02. juna 2022. godine dostavio Prijedlog odluke o davanju saglasnosti za popunu upražnjenih radnih mjesta u Kantonalnoj upravi za inspekcijske poslove Kantona Sarajevo za šest izvršilaca, među kojima je i jedan urbanističko-građevinski inspektor. Naime, važećim Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji KUIP-a KS za poziciju urbanističko-građevinskog inspektora sistematizovana su četiri izvršioca, a trenutna popunjenost je jedan izvršilac, uz napomenu da sam rješenjem ovlastio još jednog inspektora da obavlja poslove urbanističko-građevinskog inspektora u skladu sa posebnim uslovima. U odnosu na podnijeti prijedlog obavio sam i usmeni telefonski razgovor sa sekretarom Vlade KS i tražio da se zbog potkapacitiranosti ljudskih resursa hitno prijedlog uputi na sjednicu Vlade KS kako bi dobili traženu suglasnost. Međutim, još uvijek nismo dobili povratnu informaciju. Šta se radi u ovakvim i sličnim situacijama, ko obavlja urbanističko-građevinske, stambene i ekološke inspekcije ukoliko se za to ukaže potreba u Kantonu Sarajevo, odnosno kako je moguće riješiti nastali problem? Osim prethodno navedenih mahanizama koje smo iskoristili, važno je istaći da po svakoj dobijenoj prijavi glavni inspektor po ovlaštenju direktora dostavlja odgovor podnosiocima zahtjeva za inspekcijski nadzor o razlozima nepostupanja po istima, kao i da će se po sticanju uslova, njihovi zahtjevi uzeti u razmatranje po hitnom postupku. Osim toga, dio prijava koje shodno zakonskim ovlaštenjima mogu preuzeti i kolege općinskog ili federalnog nivoa, proslijeđujemo službenim putem na nadležno postupanje tim organima. Naglašavam i da je Upravni inspketorat Ministarstva pravde i uprave KS informisan o razlozima nepostupanja po dobijenim prijavama.        E. sad, ako Inspektorat urbanističko-građevinske, stambene i ekološke inspekcije KS mjesecima nije u mogućnosti da obavlja inspekcijske poslove, da li to znači znak za uzbunu – da „svako može da (g)radi po Sarajevu kako hoće, jer kontrole nema“? Ne, apsolutno ne! Gradnja se treba odvijati u skladu sa datim odobrenjima nadležnih organa, a nadzore u navedneoj oblasti u skladu sa svojim nadležnostima provode općinski urbanističko-građevinski inspektori, izuzev u slučajevima kada je odobrenje za gradnju izdalo Ministarstvo komunalne privrede, infrastrukture, prostornog uređenja, građenja i zaštite okoliša Kantona Sarajevo. U tom slučaju nadzore, u skladu sa odredbama člana 147.stav 1.Zakona o prostornom uređenju KS, provode isključivo kantonalni urbanističko-građevinski inspektori.

Čekajući odgovore resornog ministarstva...

DEPO Portal uputio je pitanja i na adresu Ministarstva komunalne privrede, infrastrukture, prostornog uređenja, građenja i zaštite okoliša KS. Zanimalo nas je, s obzirom da je Sud uvažio tužbu Smart Investa i poništio rješenje Ministarstva te cijeli postupak tehničkog pregleda i izdavanja upotrebne dozvole vratio na početak, kakav je stav Ministarstva prema ovoj presudi? Hoće li ona biti ispoštovana i šta to sve podrazumijeva?

Smart Invest je u svojoj tužbi, između ostaloga, tvrdio „da je Komisija za tehnički pregled načinila niz nepravilnosti tokom vršenja tehničkog pregleda objekta“, što je na koncu potvrdila i presuda Suda, pa smo pitali i ko je odgovoran za načinjene nepravilnosti i šta će po tom pitanju poduzeti Ministarstvo?

Zamolili smo i da se za javnost pojasni postupak izdavanja upotrebne dozvole za neki objekat? Šta on sve obuhvata i kada se jedan stambeni objekat smatra potpuno završenim, odnosno kada se ključevi mogu predati stanarima u ruke?

Na kraju, pitali smo i da li će Ministarstvo, nakon presude Kantonalnog suda, izvršiti analizu slučaja „Sarajevo Tower“, uključujući u to i glavne investitore – Smart Invest i Ans Drive, kako bi se ovaj objekat konačno priveo kraju?

Međutim, do objave ovog teksta odgovore nismo dobili. Kako nam je pojašnjeno, razloga za to su tekući godišnji odmori te ćemo odgovore dobiti naredne sedmice.

Vjerujemo da će Ministarstvo pojasniti za javnost nastalu situaciju u slučaju Sarajevo Towera, što ćemo naknadno objaviti.

(DEPO PORTAL/ad)