Tokom iznošenja završnih riječi, optužba je zatražila da se optuženi oglasi krivim i osudi u skladu sa zakonom, a odbrana je zatražila izricanje oslobađajuće presude.

Kako je najavljeno, presuda u ovom predmetu bit će izrečena 5. marta.

Optužba smatra da je Zubac počinio krivično djelo kako je opisano u optužnici, jer tokom nasilnih protesta ispred zgrade Predsjedništva BiH 7. februara prošle godine nije pružio traženu pomoć Direkciji za koordinaciju policijskih tijela BiH (DKPTBiH).

Zastupnik optužbe, tužitelj Miroslav Marković, kazao je da je optužnica utemeljena na materijalnim dokazima i iskazima svjedoka, te podsjetio na izjave koje to potvrđuju.

Naveo je da je SIPA bila dužna pružiti podršku ostalim policijskim agencijama te sarađivati sa DKPT-om BiH.

Optužnica, koju je Sud BiH potvrdio 16. juna prošle godine, Zupca tereti da je kao službena osoba u institucijama BiH, svjesnim kršenjem zakona i drugih propisa, nesavjesno postupio u vršenju dužnosti zbog čega je došlo do imovinske štete više od 10.000 KM.

Tokom suđenja u ovom predmetu, koje je počelo 25. septembra, tužitelj Marković izveo je 27 svjedoka, te vještaka građevinske struke i uložilo određen broj materijalnih dokaza.

Istovremeno, odbrana smatra da Tužiteljstvo nema dokaza da je Zubac odgovoran za nesavjestan rad u službi.

Branitelj optuženog, advokat Dragiša Jokić je u završnoj riječi naveo da svjedoci Tužiteljstva BiH, među kojima, direktor Federalne uprave policije Dragan Lukač i tužitelji Dubravko Čampara i Saša Sarajlić nisu svjedočili o činjenicama, nego da su tumačili propise.

Ustvrdio je da su ti dijelovi iskaza u kojima se interpretiraju određene zakonske odredbe potpuno irelevantne za ovaj proces.

Jokić, također, navodi da je u optužnici izneseno dosta netačnih i nedokazanih tvrdnji.

Po njegovim riječima, predmet optužnice su neangažiranje Specijalne jedinice i pružanje pomoći DKPT-u BiH, a ne to što SIPA nije imala saznanja o demonstracijama.

Advokat Jokić je dodao da je u optužnici nejasno da li su 7. februara 2014. godine bile nasilne demonstracije ili se radilo o krivičnom djelu terorizma, koje se spominje samo u jednom njenom dijelu, što, prema njemu, dovoljno govori o utemeljenosti tužbenih navoda.

(Fena/mr)